再生钢和聚合物纤维会影响混凝土的耐火性。通过用重复使用的材料替代原始材料，这提高了混凝土结构的可持续性。
现代高性能混凝土越来越多地用于隧道和其他重要基础设施，易受爆炸性火灾引起的剥落中国建材网cnprofit.com。为防止火灾蔓延，现代规范建议在混凝土混合物中使用少量（如欧洲规范推荐的2 kg / m 3）聚丙烯纤维。
从报废轮胎中提取的再生纤维
最近的一项研究重点介绍了从报废轮胎中提取的清洁再生纤维对爆炸性火灾引起的混凝土剥落的影响。该研究提出了24个剥落试验，表明回收的轮胎聚合物纤维，剂量等于或大于2 kg / m 3，可能有助于防止火灾蔓延。
再生轮胎钢纤维还显示出通过将剥落的混凝土保持在加热表面上来防止火焰剥落损坏的潜力，从而保护主钢筋。使用这些纤维可能会导致安全和可持续的防火剥落缓解措施。
1简介
尽管普遍认为混凝土是防火的，但它容易发生火灾蔓延：表面混凝土在暴露于快速升高的温度时会爆炸性损失。目前，混凝土衬砌隧道中火灾引起的剥落问题是一个特别相关的问题。火灾爆炸剥落主要是由于在暴露的混凝土表面后产生的差热应力和过大孔隙压力的综合影响。这种爆炸性火焰引起的剥落可导致结构元件的横截面积减小并导致钢筋的热保护损失，这两者都会显着降低混凝土结构的耐火性。近几十年来，火灾引起的剥落造成了巨大的经济损失[ 1]。在隧道和其他主要基础设施项目中，越来越多地使用高性能（高强度，自密实）混凝土[ 2 ]代替传统混凝土。这种混凝土特别容易受到火灾引起的剥落[ 3 ]。
由于对火灾蔓延的担忧，已经进行了大量关于在混凝土中使用纤维以减轻火灾引起的剥落的研究。已经发现的是聚丙烯纤维（PPF），可有效地减轻火灾剥落[ 3，4，5，6，7，8，9 ]。PPF在约170℃熔化并在约340℃蒸发，因此可产生空隙，这被认为会释放蒸气压。小泽和森本[ 10]表明，与参考普通混凝土相比，加热至350°C后PPF混凝土的渗透性可提高多达13倍。他们还得出结论，增加渗透性可降低爆炸性剥落的可能性。
其他研究表明，混凝土的力学性能也受到纤维添加的影响。例如，通过添加PPF [ 11，12，13 ]压缩强度很可能会略微降低，这主要是由于在空隙的相关增加。在另一方面，加入钢纤维的一般混凝土在环境温度[增加其压缩强度14，15，16 ]。由于添加纤维，混凝土的火后残余抗压强度降低，但火灾后的断裂能显着高于加热前的断裂能[ 15 ]。最近Yermak等人。[ 17]研究了不同的高强度混凝土（70 MPa），包括不同的骨料类型，水分含量，PPF和钢纤维（SF）的长度和用量，符合ISO 834标准火灾[ 18 ]。结果表明，PPF增加了混凝土的孔隙率和渗透率，钢纤维有助于控制裂缝发展，防止大裂缝的发生。
钢和聚丙烯纤维在减轻火灾蔓延方面的有效性取决于几个因素，如纤维含量，类型，直径和长度。加入PPF的混凝土具有明确电位，以防止剥落[ 3，4，5，6，7，8，9 ]，而钢纤维可以具有不同的作用增加混凝土的抗拉强度的，这将有助于降低剥落的风险[ 19，20 ]。其他研究人员表示，与仅含PPF的混凝土相比，混合钢纤维和聚丙烯纤维可以降低剥落的程度和严重程度[12， 15 ]。
仅欧洲就每年产生数千吨聚合物和钢纤维，作为报废轮胎的回收（主要用于回收橡胶）的副产品。这些纤维制成的非常高品质的材料但高度污染（具有橡胶）等主要埋入填埋或焚烧处理[ 21，22 ]。适当地处理钢纤维可以在混凝土中使用，并分级的钢纤维是现在市售的用在同类在板坯的使用和在隧道衬砌[ 21，22，23，24，25，26]。在欧盟资助的项目Anagennisi [ 23 ]中，少量再生轮胎聚合物纤维已经过适当的清洁，并已经过检查，以控制混凝土和砂浆中裂缝的收缩。
本文考察了清洁再生轮胎聚合物纤维（RTPF）和清洁再生轮胎钢纤维（RTSF）从高强度混凝土中的报废轮胎中的有效性，以减轻火灾引起的剥落，其基础是它们的性能与目前生产的钢纤维和聚丙烯纤维没有太大差别（见2.1节中的详细纤维特性 ）。总体目标是通过用重复使用的材料替代原始材料来提高混凝土结构的可持续性，同时保持或改善性能。
2实验细节
使用RTPF，RTSF和RTPF / RTSF混合物的混凝土混合物的火焰剥落行为已经通过在同时高温和单轴压缩下的两个系列（见表1）中的24个板坯试验进行了研究 （参见第 2.3节详细的加热和加载安排） ）。系列1的样品是：Plain1，参考普通混凝土混合物; PF1，1 kg / m 3 RTPF; PF2，含2 kg / m 3 RTPF（基于欧洲规范2推荐的PPF用量）和PF7，含7 kg / m 3 RTPF。
表格1
标本规格
类型
尺寸L×H×W（mm）
RTSF（kg / m 3）
RTPF（kg / m 3）
钢网（kg / m 3）
系列1
Plain1
500×220×100
0
0
0
PF1
0
1
0
PF2
0
2
0
PF7
0
7
0
系列2
Plain2
500×200×200
0
0
123.3
SF40
40
0
61.5
SF40PF2
40
2
61.5
SF40PF5
40
五
61.5
1系列试样的尺寸为500×220×100 mm，没有任何钢筋。从较薄的1系列试样中观察到显着的水/蒸气逸出。由于隧道衬砌通常厚度超过100毫米，为了避免不切实际的蒸气/水逸出量，这降低了孔隙压力和剥落风险，在2系列试验中采用了较厚的试样。系列2的样品包括：Plain2，参考普通混凝土混合物; SF40，含40 kg / m 3 RTSF; SF40PF2，含40 kg / m 3 RTSF和2 kg / m 3 RTPF; SF40PF5含有40 kg / m 3 RTSF和5 kg / m 3 RTPF。
所有2系列试样的尺寸均为500×200×200 mm，∅5mm钢网加固，间距为50×50 mm，前盖30 mm。所使用的钢网和RTSF的数量旨在反映预制隧道段中的典型钢筋[ 24 ]。
所有测试一式三份进行。将试样在雾室中，在20℃和80％相对湿度下固化至少28天; 然后将它们从雾室中取出并在测试前在约50％相对湿度和20℃温度下储存在实验室中一周。
2.1材料
作为高强度混凝土是通常容易受到火灾引起的剥落[ 3，27 ]，选择一个C70混凝土混合物，其细节汇总于表 2。
表2
混合设计
组分
金额（kg / m 3）
粗骨料（5 mm至10 mm）
1281
细骨料（0毫米至5毫米）
734
水泥（CEM II 52.5）
300
PFA
99
水
168
高效减水剂（聚羧酸盐）
4
目前，从轮胎中提取的聚合物纤维太多被橡胶污染，并且太聚集，不能再用作建筑材料。目前不存在用于去除橡胶污染和分离缠结细丝的技术，用于大规模生产用于混凝土的RTPF。在这项研究中，开发了一种使用振动筛的筛选技术，以去除大部分橡胶粉尘和颗粒。这能够提供实验室测试所需的清洁RTPF数量。实验测试中使用的RTSF和RTPF的典型样品如图1所示 。RTPF的几何表征显示纤维直径范围为8.0至38.0μm，并且超过80％的纤维短于12mm。这些纤维的熔点范围为210至260℃。
在新窗口中打开图像图1
图1
（a）再生轮胎钢纤维（RTSF），（b）再生轮胎聚合物纤维（RTPF）
RTSF的形状不规则（3-D），长度和直径不同。本研究中使用的RTSF的光纤标称平均长度为20±2 mm，直径为0.15±0.04 mm [ 28 ]。RTSF的标称抗拉强度为2850MPa。为了便于比较，在隧道结构中使用的典型制造的钢纤维可以是0.4mm至0.5mm直径，35mm长度和1700N / mm 2拉伸强度。制造的单丝聚丙烯纤维可具有4mm至30mm长度，20μm至30μm直径和450MPa拉伸强度。
2.2水分含量和抗压强度
铸造额外的立方体和圆柱体用于压缩强度测试和水分含量测量。根据BS EN 12390 [ 29 ]工艺，在每次剥落测试的当天，从100mm立方体测量混凝土抗压强度。对于每个剥落测试样品，测试三个立方体。
使用两种不同的方法测量水分含量。对于系列1，在每次剥落测试之前，在110℃的电炉中将100mm立方体加热24小时，并且使用由蒸发引起的重量损失来计算测试样品的平均水分含量。
由于火灾散裂发生在混凝土构件的表面，其出现至少部分取决于受热表面附近的混凝土含水量，而不是整个容积内的平均含水量。系列2采用了一种不同的方法来测量深层水分含量分布及其随时间的发展。为了避免来自剥落测试板的取样样品（冷却水可能影响水分含量），铸造了200毫米高和100毫米直径的附加圆柱体。在固化之前，将所有圆筒切成高度为10毫米，20毫米和50毫米的切片，然后重新组装以保持湿度路径的长度[ 30]]。圆柱形切片的侧面用铝箔胶带单独密封，相邻切片之间界面的边缘用塑料胶带密封，如图2所示。 。这提供了与剥落试验板中的单向水分输送条件相对应的单向水分输送条件。应该注意的是，圆筒的顶部和底部表面都暴露在环境中。总共十六个圆筒，每个混合物（每个剥落试验样品一个圆筒，加上一个控制圆筒）制备四个。在与剥落试验板相同的条件下固化后，将来自每种混合物的所有四个一个圆筒（对照样品）在烘箱中干燥24小时以测量它们的初始水分条件。对于其余的圆筒，随后通过每天称量每个切片（每个深度）27天来监测水分含量随时间的发展。
在新窗口中打开图像图2
图2
（a）将气缸切成高度为10毫米，20毫米和50毫米的切片; （b）切割用铝箔和塑料带包裹的圆筒
2.3火灾剥落测试设置和测量
使用三喷嘴喷灯加热样品，如图3所示 。进行试验以确定喷灯头与试样的受热表面之间的适当距离，以产生尽可能接近PD 7974-1 [ 31 ]中定义的大型烃池火焰曲线的初始加热速率。最大试样表面温度的时间历史与大型油气藏火灾曲线之间的示例比较如图9所示 。喷灯与样品之间的距离设定为20厘米，并且在整个测试过程中保持恒定。值得注意的是，这种加热方法不是要复制标准测试或实际火灾的加热方法，并且加热的样品表面上的加热不均匀。众所周知，使用加热方法的未来工作仍然需要产生与标准测试相当的均匀加热。这项初步实验研究的主要目的是研究再生纤维是否具有降低火灾蔓延风险的潜力。因此，重要的是确保具有和不具有纤维的样品的加热条件相同。
在新窗口中打开图像图3
图3
测试设置
在加热之前，系列1和2的试样分别经受11MPa（16％f cu）和6MPa（9％f cu）的轴向平均压缩应力。使用安装在样品和框架之间的液压千斤顶施加负载（250kN）（参见图 3）。当最初设定该力时，液压系统中的流体体积被锁定，并且监测由于热膨胀引起的随后的压缩力变化。由于装载系统（包括螺纹杆和液压系统）的轴向刚度至多是混凝土试件的轴向刚度的四分之一，因此这是一种应保持几乎恒定载荷的装置。
使用K型热电偶测量样品内的温度分布，并记录剥落时间。对于系列1，热电偶铸造成板坯在深入中间（从加热的表面50 mm）时，直接后面的每个喷灯头的加热的中心（参见图 4的a，b）。还使用热成像相机测量样品的受热表面上的温度分布。对于系列2，三个热电偶，连接在一起以使热电偶的树（图 4 c）中，以1mm，10mm，并且从加热的表面50毫米深度被扔在每个样品。外部热电偶也放置在加热的表面来测量该位置处的火焰温度的中心的前部（参见图 4 d）。
在新窗口中打开图像图4
图4
热电偶位置
3结果与讨论
表 3总结了每个试样的水分含量和抗压强度，以及它们的剥落试验结果。“剥落时间”是指样品最初经历爆炸性火灾引起的剥落的加热时间。“最大剥落深度”是在最严重剥落的位置剥落的深度。“总重量损失”是试验前后试样重量之间的差值，“混凝土损失”是试验后收集的剥落混凝土件的重量。应该注意的是，PF2-1在试验室温负荷试验期间失效，并且系列1试验的剥落深度和混凝土损失不可用。
表3
爆炸剥落试验结果及相应的抗压强度和含水量测量
标本
含水量和强度结果
爆炸剥落的结果
年龄（天）
水分含量 （％）
立方体强度，f cu（MPa）
剥落的发生
剥落时间（mm：ss）
最大剥落深度（mm）
总重量损失（kg）
混凝土损失（kg）
系列1
Plain1-1
28
2.2
69
是
00:30
-
0.505
-
Plain1-2
28
2.1
70
没有
-
-
0.461
-
Plain1-3
28
2.2
68
是
00:24
-
0.468
-
PF1-1
28
2.9
65
是的（小）
-
-
0.435
-
PF1-2
28
2.9
68
是
01:00
-
0.901
-
PF1-3
28
3.2
67
是
00:49
-
0.427
-
PF2-1
28
3.2
68
-
-
-
-
-
PF2-2
28
2.9
67
没有
-
-
0.179
-
PF2-3
28
3.0
67
没有
-
-
0.222
-
PF7-1
28
3.4
65
没有
-
-
0.224
-
PF7-2
28
3.3
65
没有
-
-
0.257
-
PF7-3
28
3.3
65
没有
-
-
0.114
-
系列2
Plain2-1
77
3.0
69
是
01:12
13
0.49
0.22
Plain2-2
77
3.0
71
是
00:41
17
0.94
0.67
Plain2-3
77
3.0
70
没有
-
-
0.25
-
SFC-1
77
2.8
75
没有
-
-
0.32
-
SFC-2
77
2.8
71
没有
-
-
0.34
-
SFC-3
78
2.8
72
没有
-
-
0.30
-
SF40PF2-1
73
2.7
65
是
01:07
8
0.45
0.18
SF40PF2-2
71
2.7
67
没有
-
-
0.93
-
SF40PF2-3
73
2.7
67
没有
-
-
0.39
-
SF40PF5-1
51
2.7
68
没有
-
-
0.27
-
SF40PF5-2
51
2.7
68
没有
-
-
0.23
-
SF40PF5-3
51
2.7
69
没有
-
-
0.22
-
3.1水分含量
水分含量是影响火灾散裂发生的重要因素。欧洲规范2（EC2）指出，当混凝土的含水量低于C80的混凝土等级时，混凝土的含水量低于3％时，不太可能发生爆炸性剥落，尽管人们认识到结构中混凝土的使用含水量不是很好众所周知。在测试时测量样品的水分含量。样品的平均含水量为2.12％至3.33％质量。然而，大多数剥落的样本的水分含量低于3％，表明EC2阈值可能导致不安全的设计。
2系列试样的相对含水量曲线如图5所示 。将所呈现的值标准化为第0天水分含量的比例，以定量比较各种混凝土切片的水分损失速率。正如所料，最接近表面的切片经历了最大的水分损失。此外，对于任何给定的深度，具有纤维的试样比通过普通混凝土试样损失更多的水分。这证实了这些纤维增加了混凝土中孔隙的连通性，促进了蒸汽的逸出。
在新窗口中打开图像图5
图5
不同厚度的混凝土切片的标准化含水率分布
3.2抗压强度
普通混凝土试样Plain1和Plain2的平均立方体抗压强度分别为69MPa和70MPa（见表 3）。以前的研究[ 32 ]报道，添加PPF会影响新拌混凝土的可使用性，引入空隙并降低硬化混凝土的强度。然而，本研究采用的混合物设计为自密实，因此RTPF对新拌混凝土的可加工性的影响很小。对于系列1，RTPF混凝土的平均抗压强度范围为65MPa至67MPa。对于最高纤维用量（7 kg / m 3），抗压强度比相应的普通混凝土（Plain1）低约6％。
样品SFC仅含40 kg / m 3的RTSF，其平均抗压强度略高于73 MPa，比相应的普通混凝土（Plain2）高4.5％。在强度由于加入钢纤维的增加可以通过它们提供的侧向约束，这趋向于增加混凝土的延展性[引起33，34 ]。添加2 kg / m 3和5 kg / m 3 RTPF（SF40PF2和SF40PF5）的RTSF混凝土试样表现出小的压缩强度降低（<5％），可能是由于RTPF集成过程中夹带的空气增加。
上述抗压强度数据是每个剥落试样的三个压缩试验立方体的平均值。每组三个立方体的标准偏差范围为0.5至3MPa。
3.3剥落测试结果
施加载荷（250kN）在试验期间仅略微增加（高达5％），如图 6中对样品FP7所示，这是由于反应框架对热膨胀的限制。
在新窗口中打开图像图6
图6
样品PF7的负载时间
分别进行剥落试验的系列1和2的暴露表面的图像分别示于表 4和5中。对于系列1，三个普通混凝土试样中的两个（Plain1-1和Plain1-3）以及具有低RTPF剂量（1kg / m 3）的三个试样中的两个（PF1-2和PF1-3 ）经历了爆炸性剥落。特别是，标本Plain1-1，PF1-2和PF1-3严重剥落。没有RTPF剂量高于1 kg / m 3的样本（PF2和PF7）脱落。在试验加载试验中，PF2-1在环境温度下失效。对于系列2，三个普通混凝土试样中的两个（Plain2-1和Plain2-2）经历了严重的剥落，最大剥落深度为14mm。另一个普通混凝土试样（Plain2-3）没有剥落，但顶面出现了大的裂缝（图 7））。这可能导致孔隙压力降低并防止爆炸性剥落发生。除SF40PF2-1外，没有RTSF样本经历了剥落，表明RTSF也可能有助于降低火灾蔓延的风险; 但是，需要更多的研究来证实这一初步结论。RTSF由更细的纤维（直径0.1毫米至0.2毫米，平均长度20毫米）组成，与用于隧道应用的典型制造纤维（直径0.4毫米至0.5毫米，长度35毫米）截然不同，每单位体积混凝土中纤维数量较多，因此纤维分布更密集。此外，RTSF的不规则几何形状增强了混凝土和纤维之间的粘合。SF40PF2-1，RTSF和2 kg / m 3的三个样品之一RTPF剥落，但剥落的混凝土由钢纤维固定，并保持附着在试样表面。这表明RTSF也可能通过将剥落的混凝土保持在受热表面上并保持其对钢筋的隔热来起作用。
表4
样品Plain1，PF1，PF2和PF7经过测试和冷却
在新窗口中打开图像
表5
样品Plain2，SFC，SF40PF2和SF40PF5经过测试和冷却
在新窗口中打开图像
在新窗口中打开图像图7
图7
（a）标本Plain2-3顶部的大裂缝。（b）测试期间水/蒸汽从裂缝中逸出
3.3.1系列1：温度测量
图 8显示了典型的红外（IR）摄像机图像以及用于数据分析的特定点和区域。所有测试的红外摄像机的位置，测量角度和焦点都是相同的。红外热像仪的准确度为读数的±1％。
在新窗口中打开图像图8
图8
通过热成像相机测量表面温度
图9显示了最大表面温度相对于时间的曲线图， 该温度是从喷灯直接加热的三个区域AR01，AR02和AR03（参见图8）中的一个确定的， 用于三个PF1样品。样品经历了高初始加热速率，然后在几分钟后降低。该最高温度用于计算加热速率，然后将其与PD 7974-1大型油气藏火灾曲线的加热速率进行比较[ 31 ]。比较表明两者之间的合理匹配。值得注意的是，当剥落发生时，严重剥落的试样（PF1-2）的最高表面温度突然下降，显示出现在暴露的冷却器内层混凝土的温度。
在新窗口中打开图像图9
图9
使用红外热像仪的样品的平板最大表面温度与时间的关系
内部热电偶测量的温度（见图 10）显示温度随时间增加的平滑曲线。这些平滑的曲线表明稳定的加热速率，没有大的温度变化。由于试样之间的表面加热是一致的，这意味着每种混合物具有相似的热梯度。
在新窗口中打开图像图10
图10
通过样品中心的内部热电偶和加热表面后50 mm测量温度
3.3.2系列2：热电偶
图11中的 Plain2和SFC 以及图12中的 SF40PF2和SF40PF5 绘制了热电偶测量值 。对于Plain2-1，图 11a清楚地表明，当发生剥落时，离加热表面1mm和10mm深处的混凝土温度突然增加。这是因为两个热电偶然后由于剥落而直接暴露在火中，因此它们不再测量内部混凝土温度，而是测量火灾的温度。在标本Plain2-2中也可以观察到类似的现象，它也会脱落。通过热电偶测量这两个剥落试样的火焰温度（图 11a，b）（图 4d）放置在受热表面，高于其他测试。这是因为由爆炸性剥落引起的冲击使表面热电偶脱位并将其推向处于较高温度的火焰部分。值得注意的是，对于所有混凝土混合物，在加热表面下方10mm处约200℃处可观察到短暂的温度平台。从水到气体的相变（汽化）是吸热转变，因此系统从周围环境吸收能量; 在这种情况下使用一些加热能量。其效果是暂时减少热量传递到混凝土中，导致观察到短暂的温度平台。该平台发生的温度取决于混凝土压实。以前的研究人员[ 35]已经报道了类似的现象，并推测它可能是由液态水，气相和固体之间界面处的孔隙中存在的毛细力引起的。
在新窗口中打开图像图11
图11
样品Plain2和SFC的热电偶温度随时间的变化。虚线是每组三个重复样本的平均温度。（a）平原2-1，（b）平原-2-2，（c）平原2-3，（d）SFC-1，（e）SFC-2，（f）SFC-3
在新窗口中打开图像图12
图12
样品SF40PF2和SF40PF5的热电偶温度随时间的变化。虚线是每组三个重复样本的平均温度。（a）SF40PF2-1，（b）SF40PF2-2，（c）SF40PF2-3，（d）SF40PF5-1，（e）SF40PF5-2，（f）SF40PF5-3
虽然没有SFC和SF40PF2（含RTSF）经历爆炸性剥落，但SFC试样受热表面下方10 mm处的温度也显示出在200°C附近的短暂平台。
可以看出，共同深度处的热电偶测量值在三个重复样本之间变化。这是相当期待的，因为虽然预先固定，但热电偶可能在铸造过程中移动，因此它们的位置可能会有所不同; 此外，任何混凝土开裂都可能影响热电偶测量，特别是对于那些靠近加热表面的测量。
4热分析
通过实验获得的温度曲线与使用谢菲尔德大学[ 36 ] 开发的Vulcan Thermal分析软件获得的数值预测进行了比较。Vulcan Thermal能够对混凝土进行热分析，采用二维非线性有限元程序预测受到用户指定的时间 - 温度火焰曲线的混凝土构件横截面内的温度分布[ 37 ] 。混凝土的热性能随温度而变化，最初保持在混凝土中的水分的影响包含在模型中。
在该研究中对两个样本SFC-1和SF40PF5-2进行了建模。选择这些样品是因为它们没有剥落，内部热电偶读数被认为是相当准确的。
模型的边界条件设置为底部“面对面”，顶部和侧面绝缘。使用的火焰曲线取自每次测试获得的表面热电偶测量值。进行灵敏度分析以研究热参数变化的影响，例如混凝土表面的发射率和表面吸收系数。热分析中使用的参数如表 6所示。混凝土的其他热性能根据EC2 [ 38 ]进行。
表6
分析中使用的参数
参数
值
每m初始水含量3混凝土
48公斤/米3
暴露于火灾的水平表面的辐射视图系数（RVF）
1.0
RVF用于暴露在火中的垂直表面
0.5
RVF适用于0°和45°之间暴露在火中的表面
0.667
结构表面吸收系数，AB
0.65
火灾发射率因子，EF
0.75
结构表面的发射率因子，ES
0.94
热分析结果在图13中进行了比较 。结果表明，爆炸剥落试验的时间 - 温度曲线与Vulcan热分析之间具有良好的匹配关系，可以作为热 - 湿 - 机械剥落预测模型未来发展的基础。
在新窗口中打开图像图13
图13
不同深度试样的时间 - 温度曲线（数值结果与热电偶）（a）SFC-1，（b）SF40PF5-2
5结论
该论文显示了有希望的初步实验结果，表明使用再生轮胎纤维替代人造纤维的潜力，以开发更耐用的混凝土，防止火灾蔓延。发现再生轮胎聚合物纤维具有防止火焰剥落的潜力。添加RTPF对混凝土的新鲜或硬化性能几乎没有影响，但在干燥过程中略微增加了水分损失。回收的轮胎钢纤维还可以有助于降低火灾引起的剥落的风险，这可能是由于它们独特的尺寸和几何形状。RTSF还可以通过将剥落的混凝土保持在加热表面上来防止由于火灾剥落造成的严重损坏，从而保持钢筋的保温性能。以上结论是根据本文报道的测试条件进行的初步实验得出的。在得出更一般的结论之前，需要进一步研究，目前正在进行进一步的研究，以确认RTSF和RTPF在防止剥落方面的有效性，量化这些纤维的最佳剂量，了解剥落的机理，量化抗剥落性，并最终制定使用RTSF和RTPF防止剥落的设计指南。
